Oracleは失敗したITプロジェクトに対するMontclair Stateと戦う

どのITプロジェクトを分析するかを決める際には、大きなサイズ、重要なレッスンの実演能力などの特徴を区別して探します。

モントクレア州立大学とのオラクルの合法的な戦闘は興味深いものがあります。なぜなら、問題の多くは当事者間の関係や取り決めを取り巻くものであるからです。詳細を提供しないオラクルの積極的な防御も注目に値する。

動詞の位置

2009年、ニュージャージー州で2番目に大きな公立大学であるモントクレア州は、年配のPeopleSoftシステムを置き換え、共通のエンタープライズ・プラットフォームを実装するためにOracleに契約しました。モントクレアのクレーム(PDF)によれば、これらのレガシーシステムには、財務管理、人事、学生管理、データウェアハウス、予算編成、およびエンタープライズポータルが含まれます。

ベルタワー・イニシアチブ(BTI)と呼ばれるこの取り組みの目標は、学校を支援することです

[私は]計画と予算の能力を向上させ、支出の管理管理を改善し、コースの仕事、財政援助などの情報をより容易に利用できるようにし、学生へのサービスを改善し、人事制度の改善と改善、財務やその他の意思決定のための情報を報告し、大学の従業員の生産性向上と学生への大幅なサービス向上を実現する完全なWebソリューションを提供します。

学校は、Oracleから約2,000万ドルのソフトウェア、サポート、実装サービスを購入しました。訴訟は主張する

クリティカルな期限を逸し、約束された利用可能なコンピュータ・リソースの提供を拒否し、適切にテストされたソフトウェアの提供に失敗し、全体的にプロジェクトの適切な管理に失敗しました。

法的提出は、これらのオラクルの欠点がプロジェクトを大幅に遅らせ、大学の費用を「10,000,000ドル以上」増加させると主張しています。

プロジェクト管理。モンクレアの法的要求は、プロジェクト管理の失敗のハンドブックのように読まれます。この訴訟の一部の主要な見解は、モントクレアの主張のトーンを示している

労働品質。オラクルが多数のプロジェクト管理上の欠陥を抱えていることを批判した後、モントクレアは、経験の浅い品質の低い労働

設計とテスト。この訴訟はまた、Oracleが不完全なテストを実行していると非難している

テストの遅れを考慮して、オラクルは、オラクル独自の方法論や一般に認められている業界標準ではサポートされていない実践方法で、さまざまなテストを同時に実施することを推奨しました。大学は、オラクルのオファーを業界の慣行に反し、オラクルの契約上の義務に反して拒否しましたが、大学はソフトウェアのテストを実施し、システム統合は失敗しました。テストが失敗したにもかかわらず、オラクルが適時に修正していないソフトウェア・アプリケーションに重大な欠陥が存在していても、セキュリティはテストされる準備が整っていなくても、本稼動を推奨しました。具体的には、Oracleはセキュリティ設計戦略の準備に失敗しました。

統合されたプロジェクト管理計画の欠如は、オラクルと大学のスタッフの間で混乱を招き、リソースとタスクの競合に対処できず、欠落している統合タスクを特定することができませんでした。この報告書の[リスク]カラーコーディングに対するオラクルの一方的な変更は、意図的な行為であり、リスクの深刻さを軽視し、BT1の他のメンバーを誤解させているプロジェクトチーム.Oracleは、アプリケーショントラックを管理するための正確でタイムリーなプロジェクト状況レポートを提供することができず、BTlプロジェクトのどこにいたのか、次のタスク、 ;オラクルは、BTIプロジェクトの管理を支援するために大学のタスクとリソースをレポートに統合することを拒否した;ステータスレポートとプロジェクト計画O rakeは、クロスプロジェクトのトラッキングを困難にし、その結果が一貫していないと報告しています。 「HCMスタッフ」のようなフレーズを使用して大学のリソースが含まれていないか一般化されていないため、プロジェクトのステータス、リソース、コスト全体を正確に把握する方法はありませんでした。プロジェクト計画レポートを効果的なプロジェクト管理のために重要なツールではなくむしろ迷惑にしていました。[C]オラクル社の従業員は、Oracleメソドロジに精通しておらず、導入していました。 BTlプロジェクトは必要と思ったとおりに実施しましたが、オラクルは評価が必要なプロジェクト情報を提供することを拒否しましたが、契約書に記載されている期間内にプロジェクトが完了したことを大学に常に保証していました。

モントクレアの訴訟では、両陣営間の交渉が完全に崩壊し、最終的には業務を停止する方法が説明されています。モントクレアは最終的に、部分的に完了したプロジェクトを放棄し、別のシステムインテグレータを募集しました。

ORACLE “S RESPONSE

モントクレアの主張のほとんどに応えて、オラクルの提出書類(PDF)は、「被告はそれぞれのすべての申し立てを否定しています。

しかし、モントクレアのリーダーシップに対する著しい攻撃で、オラクルの回答提出国

オラクルは、継続的にスタッフをBT1プロジェクトの中に入れ替えることで、タスクとプロジェクトの期間を混乱させ、新しいオラクルのスタッフが自分のやりたいことをやり直す作業を必要としました。 BT1プロジェクトを他の顧客のために取り組んでいた他のプロジェクトと混同していましたが、OracleはBTlプロジェクトの内部監査を担当しました。大学はFPEの条件に基づいてこの監査報告書のコピーを入手でき、監査のコピーを要求しましたが、オラクルはコピーを引き渡すことを拒否しました。

あなた自身の組織の能力について現実的である。あなたのチームがあなたの次のプロジェクトを処理するためのスキルと経験を持っているかどうかを確認してください。そうでない場合は、プロジェクトを簡素化し、適切なリソースを見つけるか、正常に実行できる容量と能力が得られるまで延期してください;外部システムインテグレータをより慎重に評価してください。マーケティングを振り返り、プロジェクトの人員配置、スケジューリング、およびプロジェクトに割り当てられる人のスキルに関する具体的な質問をしてください。コンサルタントやシステムインテグレーターがあなたに投げるすべてのマーケティングを信じてはいけません。システムインテグレーターまたはソフトウェアベンダーに関係なく、最終的にプロジェクトの成功と失敗の責任はお客様にあります。最高のコンサルタントがあなたを最後に救うかもしれませんが、それを信じることはありません。

ビッグデータ分析、Oracleは、クラウドベースの倉庫管理用のLogFire、エンタープライズソフトウェア、アイ・オブ・オアアール・オープンワールド:エンタープライズソフトウェア、エンタープライズソフトウェア、Oracleデータベース12c R2:ブーム、バスト、またはメッシュアップグレードサイクル、クラウド、市場の勢いは、Oracle-NetSuiteの合併中に獲得することを目指す

反訴の被告MSUは、契約上の義務の明確な義務にもかかわらず、MSUが既に受領した知的財産およびサービスに対し、500万ドル以上をOracleに支払っていますが、支払いを拒否しています。 MSUは、実行した作業のためにOracleに支払う代わりに、残念ながらニュージャージー州の納税者に何百万ドルもの費用をかけ、何百万ドルも浪費する恐れがある誤った指導に着手しました。

オラクルは、問題解決のためにMontclairの経営陣を非難し、協力パートナーとしての地位を獲得しています

プロジェクトの過程で問題が発生したとき、MSUのリーダーシップがプロジェクトを完了するのに必要な技術とステップを十分に理解していないことが明らかになりました。 Oracleと協力し、ディスカッションやコラボレーションを通じて問題を解決する代わりに、MSUのプロジェクトリーダーシップは、自らの議題によって動機づけられ、遅延の原因となる恐れがあり、大きな紛争への管理上の違いを拡大しました。プロジェクトの重要なポイントにおいて、MSUのリーダーシップは、Oracleとの協力を拒否し、問題を解決してプロジェクトを完了するための複数の試みを拒否しました。

MSUがプロジェクトを管理できないと、外部コンサルタントがその方向性に悪影響を及ぼすような苦労がありました。実際、MSUがオラクルとの契約を終了し、支払うことを拒否した時点で、イリノイ州の弁護士はMSUのプロジェクトを大部分実行しており、納税者費用でオラクルとの紛争を促進することから利益を得続けました。

そのほとんどは、オラクルがすでに提供している知的財産権の使用についてオラクルに支払う代わりに、州外のコンサルタントがプロジェクトを新たに開始し、完全に別個のものを支払うことを決定したというMSUの苦情申請の顕著な承認であるベンダーは、Oracleによって行われたのと同じ作業を再度行います。

その全面的な苦情と焦土訴訟戦略は、オラクルのリーダーシップの失敗を非難するための口実です。

戦略分析

Montclairは、Oracleがプロジェクト管理エラーを起こした特定のインスタンスについて説明していますが、ベンダーの説明も同様です。私たちはすべて、自分のプロジェクト責任を管理し実行するために必要なスキル、経験、またはフォーカスが顧客にないプロジェクトを見てきました。

訴えの大半は、不成功、貧弱な協力、プロジェクトの成功からの注意を逸らした議題を反映しているため、Oracleソフトウェア自体が問題ではないことが示唆されています。代わりに、コミュニケーションの崩壊、未経験のリソース、およびその他の人間の失敗は基本的な問題のようです。

本当に何が起こったのですか?多くの技術関連プロジェクトに携わってきたので、この記事の両面は妥当と思われます。

しかし、モントクレアの提出は、オラクルが広範な一般化を払拭しようとしているという驚異的な詳細を提供しています。オラクルの規模と法律上のリソースを考えると、詳細の不足はOracleの地位の弱さを反映していると私は考えている。

法的提出書類には未回答の質問が残されています。たとえば、訴訟が主張しているように、OracleがMontclairのリソースをスケジュールに組み込んでいないのはなぜですか?おそらくオラクルは、Montclairの人々が適切に貢献するための十分なスキルを持っていたとは思わなかったし、あるいはオラクルがモンクレアの主張と同じように深刻な計画ミスをしたのかもしれない。これらの基本的な細部の事実を明らかにすることなく、「真実」と法的な姿勢を区別することは事実上不可能です。

IT Devil’s Triangleの原則は、ソフトウェアベンダー、システムインテグレーター、およびエンタープライズ顧客がすべて、ほとんどのIT実装障害に寄与していることを示しています。この場合、Montclairは顧客であり、Oracleはソフトウェアベンダーとインテグレーターの役割を果たしました。おそらく、MontclairとOracleの両方がこの失敗に貢献しました。

CIOとエンタープライズバイヤーのためのアドバイス。この記事で説明しているような状況を避けるために、3つのポイントを考慮してください

成功を達成するには、多くの組織が軽視したり無視したりする細部に注意を払う必要があります。これらの3つの提案は、可能な限り高い価値を提供しながら、より低コストでより良いプロジェクトを作成するのに役立ちます。

モントクレアとオラクルはともに、このポストに対する実質的なコメントを提供することを拒否した。 iStockphotoの画像

オラクル、クラウドベースの倉庫管理用のLogFireを取得

Oracle OpenWorldに目を向けよう

オラクルのデータベース12c R2:ブーム、バスト、またはmehアップグレードサイクル

「Oracle NetSuiteの合併中に利益を得ることを目指す中期的な市場の勢いを掴む